Sobre prensa, otra vez  -   diciembre 2012  -

     Una vez mas, sobre las declaraciones de las organizaciones sedicentes revolucionarias en lo referente a Ley de Medios:

-          Plantean que sus posiciones responden a la tradición de Lenin y Trotsky. Han reiterado una única cita de Trotsky sobre la prensa ( la de México de 1938). Ningún otro desarrollo, ni otras citas de Trotsky. Y nada de Lenin…. Además, no desarrollan ninguna elaboración posterior, de estos mismos grupos, o de otros sectores , desde entonces…o sea, de los últimos 70 años…

-          Es permanente la identificación que hacen entre  el programa de los socialistas revolucionarios y la organización sindical de los periodistas. De ninguna manera debe ser así.

La comunicación, la libertad de expresión y el acceso a los medios  deben ser  para las corrientes políticas y sociales, y sus organizaciones, no para los periodistas contratados por los empresarios de medios. Los socialistas revolucionarios llaman a movilizarse a la clase obrera, con un programa para lograr la difusión masiva de las diversas corrientes obreras y populares. No para que se expresen “ los periodistas”.

En el mismo sentido, han planteado “que los medios sean gestionados por sus trabajadores”, a veces con el agregado de “sus audiencias”. Pueden levantar esa consigna, pero no es una posición leninista que los medios de comunicación de masas sean controlados por los periodistas contratados por la empresas, y menos por los oyentes  y/o  televidentes (reales o supuestos).

En un sentido estricto, el conjunto de los trabajadores de prensa, organizados democráticamente, debe tener acceso a los medios, al igual que los demás grupos u organizaciones de trabajadores.

Están asimilados al fetichismo de “ los medios” , de los “periodistas profesionales” que expresan o representan a “la gente”…

 

-          Insistimos : “el periodismo” es parte esencial de la industria del “entertainment”, del férreo control ideológico pro-capitalista, bajo la apariencia del “hablar de todo” y “mostrar todo”. Han impuesto  la sistemática exposición de “ la política” como una interminable serie de chismes ,”peleas” y declaraciones, como una guerra entre individuos y grupos políticos por “caja” y “poder”. La sedicente “izquierda revolucionaria” se ha adaptado completamente a este esquema, y más aun, lo hamn hecho con entusiasmo (llegando a extremos en la extensa campaña electoral del FIT del año 2011).

 

-          A partir de los roces y enfrentamientos entre sectores burgueses, el kirchnerismo planteó, ante sectores mucho más amplios que la vanguardia, la denuncia de las grandes corporaciones mediáticas, y su rol social, político e ideológico.

 

-          Ya hemos planteado que la “izquierda revolucionaria” cedió completamente ese terreno al neo-nacionalismo del peronismo kirchnerista. Este sector incorpora muchos elementos de la crítica a la comunicación en el capitalismo, desarrollada durante décadas, y lo hace a través de los sectores de la intelectualidad, o provenientes de la izquierda, que los apoyan.

Por su lado, la “izquierda revolucionaria” tiene como centro sumarse a repetir denuncias  al kirchnerismo similares a las de la “oposición” burguesa y las empresas: que “los K. quieren tapar la verdad”, “ los K. quieren silenciar”, quieren “controlar a la prensa” y otras por el estilo.

 

-          Como en otros terrenos, expresan  el seguidismo a la “agenda“ burguesa : nada dijeron, durante mucho tiempo, sobre  la Ley de Medios, pero cuando la burguesía armó la “pelea” por el 7D en la institución burguesa judicial, ahí sí , empezaron sistemáticamente con  los “periodistas perseguidos”, la libertad de expresión, etc. Siempre dejando en manos de los sectores k. la denuncia a las empresas de medios nacionales e internacionales. Luego siguieron con que el 7D fue “derrota del gobierno” , que fue un papelón…totalmente mimetizados con la “oposición” dentro del régimen.

Tienen derecho a tener todas estas posiciones, pero no a decir que eso es bolchevismo o trotskismo.

 

-  Uno de los flancos más evidentes que deja la Ley de Medios es el referido a los sectores “sin fines de lucro”, los no empresariales. La Ley tuvo un importante apoyo  por parte de grupos y corrientes independientes o de base, que trabajan desde hace años en la comunicación alternativa. Manifestaron expectativas  en la ampliación de espacios de difusión y  de acceso a medios. En lugar de preocuparse tanto por los “periodistas estrella” o por        “ 678”, una tarea básica y sistemática de los revolucionarios debería ser un programa apuntando a impulsar la movilización  y el frente único con estos sectores, la exigencia al gobierno de espacios y medios ya mismo. Pero han sido ignorados en las publicaciones partidarias (salvo para exponer una vez más el sectarismo impotente, como el  artículo donde se dirigen  a ellos para…recriminarles haber tenido ilusiones en los K…)

 

-  Se han ocupado en forma reiterada de atacar a los periodistas del canal estatal ( al igual que toda la “oposición”), pero, eso sí, sin meterse con los periodistas más conocidos  de los grandes medios (que son todos periodistas-empresarios, con algunos de los cuales mantienen relaciones estrechas y simpáticas); o de defender  a publicistas de las cámaras empresarias del  agronegocio, como Longoni, a quien presentan como “perseguido”.

En cambio, fueron sectores de los llamados ”movimientos sociales” o similares los que llevaron adelante la denuncia del asesinato del periodista Ledesma, boliviano, de medios independientes de una villa. También  hemos mencionado que no han utilizado el caso Assange para denunciar a los medios imperialistas y mantener la más elemental campaña de defensa de Assange, perseguido por las “democracias” imperialistas, y hacerlo en paralelo a toda la historia de la Ley de Medios.

Y ya sería demasiado pedir que hubieran educado con ejemplos históricos sobre periodistas revolucionarios .

 

- Todo esto es parte de una cuestión más general: a que sectores sociales se dirigen centralmente?  No es a la base votante del kirchnerismo.  No es su principal preocupación el diálogo con los sectores que han venido apoyando, con mayor o menor entusiasmo, a los K. Sobre todo en la prov. de Buenos Aires, y especialmente en el Gran Buenos Aires, centro de su base trabajadora y popular.

Estas organizaciones responden sobre todo a la “opinión pública”, con centro en la Capital Federal y sus “medios de comunicación”, donde el eje ordenador es la “agenda” anti K.

Salir de la maraña viscosa de “ K – antiK “ solo es posible con un programa y una política independiente, pero en serio, con política concreta, en primer lugar dirigida a las bases K.  A la inversa de ser los campeones de la denuncia antiK, obsesionados, como toda la” opinión pública”, con Cristina, y la denuncia de todo lo  que dice y hace “Cristina”.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Agregados marzo 2013:

 

-          (“Afortunadamente” no se sumaron a defender al “periodismo” por la “quita” de publicidades de supermercados…al menos por ahora)

 

-          Sobre el programa por el tema medios: hay que incorporar todo lo referente al control de Internet, los derechos de propiedad, la mal llamada “piratería”.

 

-          El control digital por parte del Estado y las grandes corporaciones: no se trata del “kirchnerismo”: es el Estado capitalista y las corporaciones capitalistas, en Argentina como en el resto del mundo, el que avanza en el absoluto control social, en la identificación y control digital .