SOBRE LOS “FRENTES DE IZQUIERDA”
Desde la conformación del FIT se ha reiterado la referencia a frentes anteriores, en particular a los primeros, impulsados por el MAS. Permanentemente se falsean los hechos y se distorsionan las posiciones.
Por un lado tomamos como referencia algunas publicaciones de entonces, con observaciones para cada caso.
**1-Carta PTS al MAS – 1988 -
La carta del 4 de agosto de 1988, meses después de su supuesta “expulsión”, va dirigida , fraternalmente, a sus “expulsadores”. Le dice a sus “hermanos” en la LIT que consideran de fundamental importancia la conformación de un frente de izquierda, y el trabajo conjunto para el mismo: recordemos que el MAS venía llamando al Partido Comunista y a toda la izquierda a formar un frente electoral, y a definir las candidaturas mediante una elección abierta. A esa tarea es a la que pide sumarse el PTS, y a la que considera fundamental.
( Un detalle que surge de la misma carta es conocer la tarea inmediata que encararon estos supuestos “expulsados” luego de una situación tan traumática como una “expulsión” por ser “revolucionarios intransigentes”: no fue dirigirse “al seno del proletariado” ; lo primero que hicieron en esas semanas fue dedicarse a tramitar la personería electoral burguesa por todo el país).
**2- El extenso volante del PTS: “Abandonen el coqueteo…” va dirigido a PO.
Presenta interés frente al planteo de PO sobre su supuesto combate permanente contra el “frente democratizante”. En este volante, el PTS va desarrollando los acuerdos de PO para participar en Izquierda Unida. PO aceptaba sin dudar integrarse a I.U. Como siempre, la posición de PO dependía de si alcanzaban los puestos que pretendían en las candidaturas: eso determina la diferencia entre un frente revolucionario y uno” democratizante”.
Por otro lado, el PTS declama que, por el contrario, desde mayo de 1988 viene rechazando el frente de izquierda (lo que precipitó su “expulsión”): vimos en la carta anterior que esto es falso.
(Aparte de hacerse un autobombo delirante ya entonces, en ese volante hacen la crítica a PO con el mismo argumento que hoy utiliza contra ellos el grupo “neo-mas”: “nos discriminan y no nos consideran para integrar el frente por no tener la legalidad burguesa…”)
**3- Periódico del MAS:
También sobre PO y el Frente: es interesante la cita textual de PO de 1983 sobre el apoyo al candidato burgués más votado si se paraliza el Colegio Electoral: significa que si hay crisis del régimen, hay que ayudar a resolverla. Eso sí que es “democratizante”.
(No olvidar el proyecto presentado por Altamira legislador-concejal en 2001 para conformar un “gobierno provisional de todos los bloques legislativos”.) Ese proyecto supera lo “democratizante”. Es la más completa adaptación e integración al régimen burgués.
**4- En la “carta abierta” del PTS al MAS,
Luego de la interna de IU, es interesante la crítica y el rechazo a la elección de candidatos, planteando que fue una “metodología burguesa”. Cual es la metodología que propone el PTS, en lugar de organizar elecciones entre los integrantes del frente?
En su periódico del 7-4-2011, el PTS propuso dirimir candidaturas del FIT en la elección primaria de agosto, o sea en la elección general burguesa, del Estado burgués , que ellos mismos estaban denunciando como tramposas y proscriptivas…
(En esa carta no está de más observar el elogio fervoroso del PTS al Frente del Pueblo…)
Estas consideraciones vienen a cuento de no perder de vista que estos grupos apelan a la verborragia seudo-revolucionaria y seudo-principista y, a la primera de cambio, despliegan grandes volteretas y posiciones erráticas, oportunistas y claramente “capituladoras”(para usar un término tan reiterado)
No está demás remarcar el papel nefasto de las “polémicas” internas durante el período de demolición del MAS a partir de 1990. A partir de lo que comenzó como “discusión sobre desviaciones”, se desarrolló una lucha fraccional que deformó conceptos políticos y provocó una enorme confusión y distorsión sobre políticas, tácticas y estrategias .
El trabajo de destrucción dentro del MAS fue la usina principal para ayudar a cristalizar la concepción de que era un partido oportunista, adaptado al régimen y claudicante. Esa conclusión se impregnó en gran parte de la vanguardia, como si fuera un hecho indiscutible. Desde entonces, cualquier charlatán, sedicente trotskista, revolucionario, etc, parte de esa definición y del carácter “oportunista” de Moreno. El ataque al “morenismo” es un elemento común de todos estos grupos nacional-trotskystas.
--------------------------------------------------------------------
*Una referencia particular para el caso de la elección interna de IU, como parte de las distorsiones y confusiones.
En 1988, el MAS planteó , desde el comienzo del llamado al frente, la realización de elecciones para definir las candidaturas: esa posición hace al criterio de ,si se organiza un frente, no puede ocurrir que se rompa por no “acordar” el orden de las candidaturas. Esa experiencia inédita tuvo un gran valor educativo para la vanguardia y amplios sectores de trabajadores. Es una forma concreta de mostrar como resolver de manera democrática las luchas políticas o las diferencias.
Y también para el partido y los dirigentes: hacer un aprendizaje en la pelea con otras organizaciones y aparatos, algo permanente en la lucha por la dirección.
Posteriormente se habló y se escribió, pero no aparecieron experiencias superadoras, ni siquiera parecidas. Ningún ejemplo práctico para hacer un aprendizaje para el impulso y la pelea en organismos de masas. Para perfilar claramente al trotskismo como la vanguardia en las prácticas democráticas, frente a la cháchara de los autonomistas.
Por el contrario, han pasado décadas donde grupos y dirigentes se llenan la boca de soviets, de autoorganización de masas, etc. y han sido incapaces de organizar una elección de candidatos. Los frentes se hacen si hay “acuerdo” en las reuniones entre las organizaciones. Si no, no hay frente.
El mismo método lo llevan a las organizaciones obreras y a la vanguardia, como ha ocurrido tantas veces en las listas sindicales; el último ejemplo fue la nefasta experiencia de las elecciones nacionales de CTA.
-------------------------------------------------------------
*Para precisar posiciones: sobre la comparación del FIT con frentes electorales de los ´80 como FP o IU.
El FIT es un acuerdo electoral entre organizaciones trostkystas. Constituyó un paso adelante ante la fragmentación, factor que siempre debilita una alternativa consistente. Aunque al formar el FIT, el PTS o PO lo minimizaban, decían que era un acuerdo “técnico” contra la proscripción y demás, luego dieron la voltereta acostumbrada y resultó que el FIT responde a una “estrategia de independencia de clase” .En cambio, otros frentes anteriores, caso IU, no tenían esa estrategia.
En realidad, eso es correcto. IU no tenía una “ estrategia de independencia de clase”. Pero tampoco tenía otra.
Esos frentes no tenían “estrategia”. Así como, en general, no tiene “estrategia” común el frente único obrero, que es lo que eran esos frentes.
El frente único (f.u.) hace a un acuerdo entre organizaciones revolucionarias con otras reformistas o burocráticas: si se conforma el f.u., eso no implica que tenga una estrategia. Sus integrantes apuntarán, cada uno, a su propia estrategia. Eso se expresará como una lucha o una tensión dentro de ese f.u., al mismo tiempo en que se desarrolla la acción común. Su resultado no está asegurado de antemano, es parte de la lucha concreta y permanente, con avances y retrocesos, con las direcciones burocráticas y reformistas.
Independientemente de esa disputa “estratégica”, siempre se trató de frentes de independencia de clase: un frente entre organizaciones y sectores obreros con el llamado a romper con los partidos patronales. (Independencia de clase no es sinónimo de estrategia revolucionaria).
La táctica de frente único electoral en los ´80 respondía a la necesidad de ayudar a romper la hegemonía del peronismo, para facilitar que algunos sectores , sobre todo los mas luchadores, avanzaran a una independencia política de la burguesía. La táctica de frente de izquierda y de trabajadores apuntaba hacia allí.
Se concretaba en una campaña sistemática, llamando a los luchadores a que se sumaran, a que eligieran candidatos, a la apertura de locales, a organizar la participación en la elección interna, todo para romper con los partidos burgueses.
Se dieron distintos casos, según la situación. Una política de frente único es la que se concretó con el Frente del Pueblo. Posteriormente ,luego de Semana Santa, no hubo frente. Se dio, más tarde, otro frente con IU.(En esos años PO y PTS, con vaivenes, tomaron y apoyaron la política de frente de izquierda, siguiendo al MAS; cuando no se concretaban sus aspiraciones de candidaturas o protagonismo, lanzaban virulentas campañas de denuncia a esos frentes , que pasaban a ser “agentes de la burguesía” y el imperialismo).
En el caso del FIT, ni PO ni PTS hicieron una campaña previa sobre la necesidad del frente, llamando a conformarlo a los luchadores y trabajadores , a preparar candidaturas. En pocos días, anunciaron que había un frente, ya cerrado y conformado.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Además de sus métodos burocráricos, es un tema clave de estas organizaciones del FIT la falta de políticas de frente único. Cuando se planteó la continuidad del FIT, las posiciones de PO y PTS empezaron a girar alrededor de si conformar un partido único,sobre la “ reconstrucción de la IV Internacional” … A quien se dirigen esos planteos que no sea a su militancia? A su consumo interno? IS tuvo una posición más práctica y más realista.
*Sobre el planteo de crear e impulsar corrientes en los sindicatos:
Hacen alguna evaluación crítica de las elecciones nacionales de la CTA ? Al dividirse la conducción histórica (Yasky-Micheli) se abrió una brecha importante y en lugar de conformar una alternativa lo más consistente posible se presentaron 3(tres) listas “trotskistas”…
Para entender de que estamos hablando y ser concretos: eso fue correcto ? Que proponen? Van a plantear y anunciar la unificación de las tres listas y el impulso a la unidad desde abajo? O algo mejor que se les ocurra?
Apenas pasó la elección del FIT, asistimos a una “disputa” entre PTS y PO en sus periódicos, sobre el papel de cada una de sus agrupaciones en el sindicato de Gráficos: eso tienen para ofrecer a los “millones” que observan al FIT?
Si no hay un viraje en la política y los métodos, no habrá avances cualitativos y se replegarán cada vez más en su lógica de aparatos. Dado el carácter cristalizado de estos grupos , es lo más probable.
La perspectiva inmediata pone a la orden del día las políticas de frente único y actuar en consecuencia.
