Sobre el “caso Boudou” y “la Justicia”
El dictamen de un juez sobre el “caso
Boudou” disparó una serie de posiciones de las organizaciones trotskistas.
Bastó la resolución judicial para que se desplegara una serie de consignas y
reclamos. Como si hubieran estado esperando esa decisión para formularlas.
Veamos un poco el tema de “la corrupción”
y el de “la Justicia”.
Los
“casos de corrupción” se desarrollan con fuerza en la “opinión pública” en
marcos de crisis económica y social o desgaste político. El tema de “la corrupción” es ,siempre, un eje
de la ideología del sistema y del régimen, de la “opinión pública” y el
“sentido común”: se afirma, y reafirma, que ese es el gran problema de “este
país”. Que todos quieren llegar “al poder” para morder su parte. Los problemas
económicos, sociales, ambientales,etc, existen, básicamente, por tener
gobernantes y funcionarios corruptos.
* Para
los marxistas es elemental enfrentar esa
corriente, explicar una y otra vez que no se trata de ”honestos vs. coimeros”. Que
es parte “normal” del entramado y el circuito económico, todo negocio tiene
intermediarios y comisiones, el capitalismo mundial es “corrupto” desde
siempre; históricamente, los capitalistas se han encargado de desplazar a los
funcionarios estatales “honestos” que trababan el funcionamiento del sistema. Que
el capitalismo mundial y nacional funciona en base a las guaridas fiscales, las
trampas, el desvío de fondos. Que Gran Bretaña, EEUU, Suiza, son los centros
de” la corrupción” mundial.
* Otro componente de la ideología
burguesa, machacado sistemáticamente, es la diferencia entre lo “estatal” y lo
“privado”. El problema es el manejo de los fondos públicos, esa es “plata
nuestra”. La que manejan los empresarios, es de ellos, y pueden hacer lo que
quieran. Se trata de ocultar que ese dinero surge del trabajador y se lo
apropia el capitalista, y además se ocultan las fortunas de dineros del Estado
( la “plata nuestra”, “la plata de los jubilados”) que van a parar por diversas
vías a las cuentas de las empresas. Como ocurre desde hace tiempo, la principal
correa de transmisión de la ideología burguesa y del orden vigente son los
“medios de comunicación” y “los periodistas”.
* En las denuncias sobre el “caso Boudou”
en la prensa de las organizaciones revolucionarias, en general se diluye este
carácter esencial del sistema ,al recargar la denuncia en la “casta política”
privilegiada, y se enfatiza como punto central del programa socialista la
necesidad de asignar un sueldo equivalente al de un trabajador para todo
funcionario. La política burguesa no
cambia aunque cobren un sueldo bajo, o lo hagan “ad honorem”. Incluso hay
muchos ejemplos históricos de políticos y gobernantes reaccionarios y
antiobreros , de gran honestidad y conducta intachable en relación al erario
público… Todo esto debe ser explicado insistentemente (quien lo hará sino las
corrientes antiburguesas?). Salvo que, una vez más, se trate de estar “en la
corriente” del sentir de “la gente” que, como todos sabemos, es expresada por
“el periodismo”. Por eso, si bien se suele mencionar parcialmente el carácter
“corrupto” del vínculo Estado y empresarios, el eje de las posiciones es el : Fuera
Boudou; que se vaya ese arribista.
* No vamos a detenernos en la gama de variadas
posiciones entre los partidos: exigencia
de renuncia inmediata; solicitud de licencia para enfrentar un juicio; que el
juicio sea por jurados; que se convoque a un plebiscito para definir ( no
aclaran si se debe votar por la renuncia, por la revocatoria, la licencia…);
que se llame a movilizarse para exigir renuncia… El punto es que todos lanzan
una catarata de consignas, pero lo hacen recién a partir de una resolución de
un juez, a la par de los partidos burgueses “opositores” y de todo el “sistema
político”.
No
aparecen cuestionamientos ni
diferenciación: un juez saca una resolución y se lo toma como una orden
a cumplir de inmediato. Un juez, a quien nadie eligió y que se mantiene en su
cargo de por vida, decide procesar a un gobernante electo por voto democrático
burgués, y por ese solo hecho, el gobernante electo debe renunciar.
Por que los partidos sedicentes
revolucionarios esperan el dictamen de un juez , y recién allí saltan como un
resorte, al mejor estilo de la posición burguesa de “respetar lo que diga la
justicia”? Por que, si consideran que Boudou debe renunciar, no lo plantearon
desde antes de esa resolución? Esto es aceptar sumisamente las reglas del
régimen y de “ la justicia”. Si una Cámara de Apelaciones desprocesa a Boudou:
debe volver al cargo? Porqué no? . Además,
esto se da en particular en el momento de una escalada sobre diputados del FIT.
Que hacer cuando, en cualquier momento, un juez pida el procesamiento de un
diputado del FIT, con cualquier excusa? Además de los recursos de amparo,
apelaciones y demás: van a aceptar que, en primer lugar, debe renunciar a la
banca para ejercer el derecho de defensa como un ciudadano común?
En
lugar de subirse al carro de la “opinión pública” contra el “yuppie” de Boudou,
se debe levantar un programa de denuncia e investigación de la “corrupción”
desde una posición revolucionaria. No se debe aceptar que el Poder Judicial sea un ámbito de control del
“poder” y de la “corrupción”. Se debe
levantar la exigencia de una investigación independiente, con instancias de
intervención o control obrero y popular. Hay que delimitarse de ese pilar del
régimen burgués que es el poder Judicial, bastión reaccionario y anti obrero
por excelencia. No hay jueces “honestos” que investigan a los K y jueces “encubridores” que no lo hacen. No
hay que hacer seguidismo y adaptación a los vaivenes entre burgueses que se
dirimen en el Poder Judicial. Antes y después hay que levantar un programa
propio: esa es la única manera de implementar la “independencia de clase” en
lugar de repetirlo como frase.
(Algunos
elementos ya señalamos cuando PO y PTS preparaban candidaturas a la elección de
representantes al Consejo de la Magistratura, en lugar de denunciar y rechazar
de plano la existencia de ese organismo de negociación de la corporación
judicial. Era inaceptable dirigirse al movimiento obrero a llamarlo a
participar de esa “votación”, en lugar de denunciar la situación de las
cárceles, la persecución clasista del poder judicial, etc. Luego se suspendió
esa elección.)
Por
otro lado, en el caso específico de Boudou, no dicen una palabra sobre como
dialogar o polemizar con los seguidores del gobierno. Estos plantean, entre
otros argumentos, que existe una persecución a Boudou por su tarea frente a las
AFJP. Sobre esto no dicen nada, solo sumarse al coro de la “indignación” por el
corrupto. Ha sido sistemático en sus
publicaciones , en estos años , la falta de diálogo y debate con sectores que
han apoyado y votado al gobierno. En ese
mismo sentido, dejan libre el terreno a los agrupamientos kirchneristas que
cuestionan a “la justicia” y a su sistema aristocrático, que hacen su demagogia
de supuesta “democratización” .
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Poco
después de haber señalado estos elementos, encontramos que se profundizan, ante
la siguiente declaración de PO ( los
subrayados son nuestros):
La intervención de Pitrola en la Audiencia Pública por Campagnoli Partido Obrero | 17 julio, 2014 |
En el Senado se realizó una audiencia pública,
básicamente organizada por el radicalismo, con la presencia de diputados y
senadores de diferentes bloques políticos y la concurrencia del fiscal
Campagnoli para dar cuenta del estado del jury de enjuciamiento. Reproducimos
la intervención de Néstor Pitrola que condensa nuestra posición frente a la
persecución al fiscal de la ruta del dinero K, delimitando nuestra posición
socialista frente al cuerpo reaccionario del conjunto de la Justicia.
“Hemos
venido a rechazar este grotesco enjuiciamiento al fiscal José María Campagnoli.
Por lo que hemos escuchado aquí se lo está privando hasta de la absolución. Es
un jury grotesco, no hay pruebas, no hay sustancia, es una persecución
política”.
“Luego
está el tema de los tuiteros, que es un caso grave. Es el Proyecto X
aplicado, en este caso, a un sector de la Justicia: el método del espionaje.
Es un rasgo fascistizante que está tomando el Estado, y no en un solo
aspecto. Debe ser muy gravemente denunciado como atentado a las libertades
públicas, a los derechos democráticos”.
“Ahora
bien, nada más lejano al Frente de Izquierda que rescatar la Justicia que
tenemos, que ha convalidado buena parte de la herencia jurídica de la
dictadura militar, que tiene una mora extraordinaria en los juicios a los
genocidas”. “Una Justicia que nos tiene
a miles de trabajadores y personas procesadas por la criminalización de la
protesta social. Tenemos una Corte que, en el pasado, convalidó la pesificación
asimétrica y ahora no ha dicho una sola palabra de que la deuda pública
argentina sea litigada en tribunales ajenos a la soberanía nacional”.
“Pero
vamos a ser tenaces en defender toda persecución contra un funcionario de la
Justicia que ataque la corrupción”.
“Tenemos
con el juez Ariel Lijo un problema, porque este juez ha dormido
definitivamente, creo que para siempre, en un coma indefinido, la causa del
Puente Pueyrredón, donde tiene a su cargo la investigación de las
responsabilidades políticas, como juez federal, de la masacre de Avellaneda que
terminó con el crimen de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Pero vamos a
defender tenazmente al juez federal Lijo de cualquier maniobra, que ya las
hubo, para encubrir o desviar la investigación sobre el vicepresidente”.
“Defendemos
decididamente a los jueces Luis Herrero y Emilio Fernández, que no conozco
personalmente, como tampoco su ideología, pero que son jueces que han fallado
sistemáticamente en favor de los jubilados y hay un proceso armado para
removerlos de sus cargos”.
“Tenemos
un avasallamiento brutal del poder político a la Justicia en un montón
de temáticas, vamos a ser tenaces en nuestra oposición a estos atropellos”.
“Nos
definimos por la reposición inmediata al cargo del fiscal Campagnoli para que
siga investigando la ruta del dinero K, venimos a defender esa investigación y a
defender políticamente a este fiscal frente a este caso de persecución
política, y desde luego a todos los funcionarios afectados de su equipo de
trabajo”
-------------------
Esta
declaración no hace más que sumar otro elemento para constatar la integración
de PO al sistema de partidos del régimen, proceso que viene desde hace años. Detrás
de la apariencia de esta organización como “principista”, aunque un poco
sectaria y autoproclamatoria, desde hace años se viene expresando su carácter
oportunista e integrado al régimen. La “independencia de clase” no se
manifiesta repitiendo la frase, sino en la política.
Señalemos
algunos puntos de esta declaración:
*PO
afirma que este es un “jury” grotesco y sin pruebas: puede serlo, pero ¿en base
a que fundamentos lo dice? ¿En base a que investigación? Simplemente, como
siempre lo hace, toma como verdaderas y hace suyas todas las afirmaciones de
las empresas de comunicación enfrentadas al gobierno . Además, en este caso,
acepta lo que escucha en la “audiencia
pública” del Senado. La posición de los revolucionarios debe ser una posición
de independencia real. En este caso, pobladores
de Saavedra han denunciado las persecusiones de este fiscal y sus socios
policiales contra jóvenes del barrio. PO ni lo menciona; por el contrario, lo defiende
y lo ensalza como el “fiscal de la ruta
del dinero K”, sumándose al coro de “la
oposición republicana”. Los trabajadores no tenemos nada que ver con esa
disputa. Se debe impulsar una investigación independiente del poder Judicial
para esclarecer estas acusaciones de persecución clasista.
*Sobre el tema “tuiteros”: como siempre, PO
acepta como real todo lo que publican las empresas enfrentadas al gobierno. Dan
por real un supuesto pedido a la empresa Twitter, de EEUU, para que informe sobre
las “cuentas” de Twitter desde donde se emitieron críticas al fiscal. Pero el
punto central es otro.
Es
notable el grado de adaptación de estas organizaciones al orden establecido. Su
adscripción entusiasta, sin críticas, a las llamadas “redes sociales”, sin
mencionar nunca que las llamadas “redes sociales” son empresas imperialistas,
controladas y manejadas desde el centro
imperialista. Hablan de “espionaje” del gobierno sobre un sector de “la
justicia”: se debe aclarar que Twitter es espionaje, Facebook es espionaje, por
definición. Tienen controlado todo desde el imperialismo!
No es casual ni es novedoso: desde
estas organizaciones nunca se denuncia la persecución a Assange o a Snowden; nunca se explica o
denuncia lo que son las “redes sociales”, el control y manipulación del
capitalismo y el imperialismo; nunca se habla del software libre enfrentado a
las corporaciones imperialistas. Y menos aun la consecuencia elemental: un programa socialista revolucionario frente a
este fenómeno mundial.
*
Hablan de “rasgos fascistizantes” del Estado argentino: otra vez la superficialidad periodística para
hablar de fascismo. El Estado argentino es incapaz de averiguar por sí mismo
quien insultó a un fiscal: debe pedirle a una empresa norteamericana si tiene a
bien indicarle alguna pista sobre quien fue . El Estado argentino, como todos
los de su tipo, no controla ni puede hacerlo por la suya, de todo el sistema de
comunicación de redes e Internet. EEUU y sus empresas son las que controlan
todo el flujo de información y datos, y tienen todo “espiado”, controlado,
monitoreado. Esa es la “fascistización”, el “gran hermano” global. Cual es el
programa de los “revolucionarios” frente a este fenómeno gigantesco? : nada.
Solo adaptarse, seguir “tuiteando” contra los K, ir a la TV y salir en la
radio.
*Hablan
del “brutal avasallamiento del poder político a la Justicia”: esta expresión
solo es concebible no ya en un reformista, sino solo en una corriente burguesa “republicana
indignada”, o en una central empresaria. El Poder Judicial ( al que siempre
llaman “Justicia”) es el poder político. No es “independiente”: es el
poder del Estado. Es el bastión histórico, más conservador, más reaccionario,
del poder político burgués. No tiene ningún control relativo de las masas, ni
siquiera el voto democrático burgués.
Un
Juez, a cargo de un juzgado, no es un individuo: es una institución burguesa. Un
presidente, a cargo del Poder Ejecutivo, no es un individuo: es una institución
burguesa. Los revolucionarios no deben “defender políticamente” a ninguna institución burguesa .No pueden ni
deben defender políticamente algunas medidas frente a otras. Esa es la base de
la independencia de clase .
La
organización PO puede tener las posiciones que desee. El punto es, simplemente,
aclarar que esas no son posiciones trotskistas. Hace años que repiten su
sonsonete contra los “democratizantes”, cuando es PO una organización adaptada
e integrada al régimen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario