Observaciones sobre el tema ley de medios

Observaciones sobre el tema ley de medios

                  ** Libertad de expresión

Se ha  reiterado la utilización de citas de Lenin y Trotsky  referidas a la  defensa de la  libertad de expresión  ante cualquier intento de censura o persecución por parte del Estado.  Han abusado de la cita de Trotsky  sobre la avanzada contra la prensa reaccionaria en México, en la que advierte que esas escaladas acabarán dirigidas hacia la clase obrera.

      En el caso concreto de Argentina:  cuál es el ataque a la “libertad de expresión”? Cuales  diarios (reaccionarios o no) son  amenazados de censura o clausura? Qué sector que se está expresando va a ser “silenciado” por el Estado,  y no podrá continuar?

      Los grandes conglomerados burgueses de empresas mediáticas denuncian como un ataque a la libertad de expresión cualquier intento de regulación de sus negocios. Lo totalmente incorrecto es que fuerzas sedicentes marxistas revolucionarias acepten y repitan esas posiciones. O mejor dicho, pueden decir lo que les parezca, pero no le carguen el paquete a Trotsky por su cita de 1938. Una vez más ( hay que reiterarlo porque no lo dicen!),  no hay censura ni se va a prohibir o cercenar la publicación de ninguna prensa.

   Utilizan también citas de Lenin sobre el acceso al papel y la tinta. No puede ser que hagan extensos artículos con esas citas sabiendo  que la ley de medios audiovisuales no se refiere a la prensa, y que nada va a cambiar con respecto a los diarios, revistas, etc. De esta forma, se cede a las empresas y sus campañas de propaganda, reforzando la impresión que existe en un amplio sector, que realmente cree que van a censurar o cerrar el diario Clarín.

   Tampoco mencionan a Papel Prensa;  se ha dejado en manos del kirchnerismo (y sus seguidores)  el tema históricamente  escandaloso de Papel Prensa; no se habla de proponer su expropiación, ni se especifica ninguna otra propuesta.

              ** Las posiciones de los clásicos del marxismo se refieren a épocas donde solo existía prensa gráfica ( y recién en los años ´30 la incipiente radiofonía). El cambio producido en las últimas décadas es brutal, pero se sigue con las citas mencionadas y nada nuevo, ni en actualización ni en programa… (Con la cita de 1938 de Trotsky no alcanza para armar política y programáticamente al movimiento obrero y revolucionario en el México de Televisa... ni en ningún país).

    En notas anteriores hablamos del carácter mundial de la conformación de grandes cadenas de medios, imbricados con los principales sectores del capital, y que actúan como voceros del conjunto de la burguesía y de sus intereses. No está de más insistir en que nada tiene que ver esta situación con la de la “prensa” de principios de siglo XX, cuando se trataba de la lectura de diarios. Vivimos en medio de un bombardeo sistemático de los “medios”, que controlan la información y su dosificación, sobre todo a través del “medio” de masas por excelencia. No solo la TV en la casa de cada trabajador, sino la TV “clavada” en los canales de “noticias” en cada bar, en cada sala de espera de consultorio de obra social, en todos lados.

  No solamente lo (poco y nada) que se “informa” del mundo viene tamizado por las agencias y “medios internacionales”, sino que todo en el país es comandado por los “medios” de la Capital, que se reproducen en todos los rincones del país, y luego le agregan el toque “local” con la misma línea empresarial. Este fenomenal “aparato comunicacional” hace que la “información” esté perfectamente integrada y articulada en la industria del “entertainment”.

Las posiciones del marxismo y de los revolucionarios deben arrancar de un encuadre de este tipo. Pero solo encontramos posiciones que giran alrededor del “ninimismo” : ni con Clarín ni con los K. Ni monopolio privado ni monopolio K.  No puede ser que una y otra vez, la prensa “revolucionaria” repita el sonsonete de: “los empresarios amigos de los K”. Es el argumento de los medios burgueses, que hablan de  “el capitalismo de amigos”. No existe el “capitalismo de amigos” vs. el capitalismo “en serio” sin acomodados del “poder” (como le dicen a los gobiernos).

    No hay capitalistas menemistas, duhaldistas o K. El único capitalismo es de capitalistas, con sectores , con sus roces y nogociaciones. Negocian, compran, venden. Se van realineando, los que hoy consigan un canal de TV con “los K”, mañana dejarán de responder a “ los K”.

    ** Por otro lado, no hay una avanzada bonapartista del gobierno.  El “kirchnerismo” siempre se manejó en el marco del régimen. Todos los “enfrentamientos” se han dirimido en el Congreso y en el Poder Judicial. Desde las medidas económicas, la 125, Repsol ,hasta el tema de medios.Y así van a seguir

      ** Siguen repitiendo que el gobierno controla la abrumadora mayoría de los medios, cuando eso no es cierto, sino que desde hace años hay un control fenomenal del aparato mediático por parte de grupos muy concentrados.

                ** Más aun: hay que tomar en forma consecuente el planteo democrático, abandonado por cargar las tintas contra el gobierno. Esto se manifestó claramente en el año 2008, con el conflicto del “campo”. Todo el día transmitía una verdadera “cadena nacional” por diarios, radios y TV a favor del “campo”. El gobierno y quienes lo apoyaban no tenían, virtualmente, medios de comunicación. A partir de entonces, empezaron a instrumentar una red de difusión de sus posiciones  desde el (único) canal estatal y con medios afines, por supuesto por vías capitalistas.  La sedicente izquierda revolucionaria se suma al coro “liberal” seudo- democrático, cuando tendría que ser la primera en proponer que los sectores políticos y sociales deben poseer la posibilidad de acceder a la difusión de sus posiciones, de acuerdo a su representatividad, no en base a la decisión de los propietarios de medios. Ese punto debe ser el comienzo para debatir y embretar a los sectores kirchneristas, o aquellos que los defienden.

      Los que apoyaban al kirchnerismo tenían total razón en demandar su espacio, negado por los capitalistas de medios que lo enfrentaban. Luego, el gobierno actuó como lo que es, un gobierno capitalista que representa capitalistas, para obtener  y utilizar formas de difusión de sus posiciones.

  **Hay que propagandizar  ( y bajar a tierra) la posición revolucionaria, la verdaderamente democrática contra la capitalista . El planteo general del artículo de Trotsky de 1938:

      Las verdaderas tareas del estado obrero residen no en poner una mordaza policíaca sobre la opinión pública, sino más bien en liberarla del yugo del capital. Esto sólo puede hacerse colocando los medios de producción, incluida la producción de la información pública, en las manos de toda la sociedad. Una vez que se ha dado este paso socialista fundamental, todas las corrientes de la opinión pública que no han tomado las armas contra la dictadura del proletariado deben tener la oportunidad de expresarse libremente. El deber del estado obrero es hacer accesible a ellos, en proporción a su número, todos los medios técnicos que requieran, como prensas, papel y transporte.

  Si bien hace referencia a la política en general  ( no es una norma escrita) de un Estado Obrero, vale el contenido esencial de la difusión según la representatividad. No a la difusión según lo decidan los capitalistas.

                         ** En los últimos años, los “medios” se adaptaron totalmente a las estructuras de grandes corporaciones: mucho más numerosas e importantes que la “redacción” son las gerencias de ventas y de “marketing”. Los “periodistas” son parte de esa transformación: por un lado, la masa de mano de obra barata , y por otro los que tienen “aire”, empezando por las estrellas, los que representan a la “gente”, cobrando cifras millonarias, siendo el equivalente a los gerentes o personal jerárquico de cualquier gran empresa.

  Se instaló, como parte de un orden natural, que los “periodistas” son el canal de los reclamos y las opiniones. Ellos son los que invitan y todos sus invitados les dicen “gracias por la invitación, gracias por el espacio…”. Ellos muestran que  “dejan hablar a todos”. Es de  lo más democrático, porque llaman los oyentes y opinan…

Existe una total adaptación a ese esquema.Encontramos posiciones que plantean como programa que los medios deben ser gestionados por los “trabajadores de prensa”. No debe ser así: no es democrático que los gestionen los voceros contratados por los empresarios. Los medios deben ser expresión de todas las corrientes de opinión, según su representatividad. En ese marco se deben ubicar los trabajadores de prensa, como los demás, en pie de igualdad.

       ** Los análisis y editoriales de la prensa de izquierda están impregnados de la lógica del “periodismo”. El impresionismo y el seguidismo han hecho que, desde hace años, vengan  anunciando el colapso K, el fin de ciclo K, la muerte del proyecto K, el estallido K… Hace tiempo que vienen con el gran tema de las candidaturas para las elecciones del período 2015-2019, con editoriales las “feroces internas sucesorias”, que Scioli vs. CFK, que Mariotto, que la Cámpora, etc etc. Todos son temas de la superestructura burguesa, que son seguidos por los políticos burgueses,  los “periodistas” y sus oyentes y lectores de la pequeña burguesía, que no tienen nada que ver con la gran mayoría de los trabajadores y el pueblo pobre.

Todo eso es entretenimiento dentro de la política del régimen. Todo humo periodístico, y del tóxico.  Como el tema de la re-re. La re-re nunca existió. Nunca estuvo , en serio, como  plan burgués, ni lo va a estar. No hay margen, ni es intención del kirchnerismo, ni les conviene. Todo  es “mediático”, pero  muy seriamente tomado por la “prensa revolucionaria”.

     **La presión de la “feroz” pelea K vs. anti-K empuja permanentemente al “ninismo”: Ni K Ni Oposición  –  Ni K Ni Clarín.    El ninismo no es una posición de independencia de clase. Solo una posición por la positiva puede considerarse de esa condición. La gran mayoría de las veces, las posiciones se quedan en el ninismo, a la rastra de los acontecimientos. En el tema medios, se manifiesta de conjunto en las posiciones una claudicación al frente anti-K. Expresan  el ninismo, pero terminan cediendo a la estructura vigente de control capitalista de los “medios” al poner en el centro la defensa de la “libertad de expresión”,  que dicen vulnerada por el gobierno . Abandonan  al kirchnerismo y sus defensores  el terreno de “ denuncia” a las corporaciones y a la estructura de la comunicación del sistema capitalista.

     **Sobre el FIT:  ya hemos señalado que en el programa del FIT ni se menciona a la grandes empresas de medios, ni a la Ley de Medios. No se tocó el tema durante la extensa campaña electoral del 2011 ( en la cual el FIT logró el máximo de espacio cedido en la TV en la historia para cualquier fuerza de izquierda, y además siendo  muy bien tratado por varios “periodistas estrellas” millonarios). Ver los artículos “Sobre prensa y libertades” y “Sobre el tema Clarín y los medios”

     **Ya que hablamos tanto de libretad de expresión, ni mencionan hacer una campaña de solidaridad con Julian Assange, perseguido por los Estados imperialistas por difundir cables secretos yankys, hoy refugiado en una Embajada. O por el periodista griego Kostas Vaxevanis, detenido y enjuiciado ( recién absuelto) por publicar en una revista la lista de evasores y  “fugadores” de divisas de Grecia. Son oportunidades de proponer a todas las corrientes pronunciamientos de ese tipo, por la libertad de expresión. Sólo sectores pro- gobierno, izquierdistas en general, toman esas denuncias.

     **Medios “alternativos”:  se ha planteado la denuncia de la falsa “democratización”  de medios, uno de los argumentos centrales de los sectores oficialistas. Pero, como siempre, denuncia… Faltan propuestas de programa y de acción. Todo el sector que desde hace años he desarrollado actividad con medios alternativos tenía expectativas con la ley, hoy defraudadas. Tendría que ser parte importante del llamado a movilizarse con consignas concretas.

   **No se hacen exigencias de que se otorguen frecuencias de radio y/o TV a la FUBA, a las Coordinadoras de secundarios, a sindicatos,según su representatividad,  de manera inmediata, con fondos de las pautas publicitarias del Estado a los medios comerciales.

      Basta de sumarse al coro de criticar que la “pauta publicitaria” va a “ medios K”  y no a Perfil o Clarín: son problemas comerciales entre burgueses, no sobre libertad de expresión. Menos preocupación por la estabilidad de los “periodistas” de TN o canal 13… y más oportunidad para periodistas que se mueven y trabajan desde sus blogs, sus revistas hechas a pulmón, etc.

    No hay consignas contra la SIP, ARPA, ADEBA : no se trata de algún diario reaccionario que debe ser defendido frente a la censura estatal ( recordamos otra vez, por la repetida cita de Trotsky…).  Estamos frente a cámaras patronales millonarias, intercontinentales, que tiene amordazado y controlado al conjunto de los trabajadores y los pueblos.

   ** Siguen hablando generalidades sobre el acceso de todos a expresarse y tener  lugar en los medios pero no dicen nada de  la necesidad de la expropiación de Papel Prensa y el control de los trabajadores y organizaciones obreras(y  no solo de los periodistas contratados en esas empresas).