Apuntes sobre “el modelo”

Apuntes sobre “el modelo”

Los defensores del gobierno (y afines )han sostenido que se abandonó el “modelo neoliberal” y se comenzó a conformar un nuevo “modelo” (sea llamado neo-desarrollista, de “ tipo de cambio competitivo con inclusión social”, progresista). Frente a ellos, desde hace años,  la “izquierda revolucionaria” plantea que el kirchnerismo continúa al “menemismo”, que es “doble discurso”, que siguen pagando deuda externa.

Este enfoque ha sido incorrecto para enfrentar al gobierno y su propaganda. No “es lo mismo”. Son muy claras las transformaciones en Argentina y América Latina desde principios de siglo. Hay un cambio en el ciclo de reproducción capitalista, en la vinculación con el mercado mundial. Es preciso partir de estos cambios y de su impacto en las masas y amplios sectores de la vanguardia, para combatir las posiciones que defienden o justifican al gobierno. No hay que “ningunearlas” para poder entrar de lleno en la demostración de que está intacta la estructura dependiente del capitalismo argentino. Que este “modelo” es la continuación del “neoliberalismo” con otros métodos, porque se trata del capitalismo: son variantes del ciclo capitalista, según los ciclos económicos, la lucha de clases y las relaciones de fuerzas nacionales e internacionales.

En los últimos años se han dado distintas disputas interburguesas. Esos enfrentamientos (por la renta, por temas fiscales, etc) , se plantearon sobre la base común de la estructura dependiente del país. No hay diferentes “modelos”, si, como corresponde, entendemos ese término en sentido estructural. No existe un enfrentamiento entre proyectos agro-exportadores vs. “industrialistas”. La burguesía industrial y el mercado interno se articulan sobre la misma base de la estructura agroexportadora.

Lo que sí ocurrió, con el estallido de la “convertibilidad” y el “modelo de los ´90” basado en endeudamiento, fue que se produjeron realineamientos burgueses para reconstruir y poner en marcha un nuevo ciclo de reproducción capitalista. No es “más de lo mismo”.

Un elemento clave que se debate es el del “rol del Estado”.Más aun, en los últimos tiempos, con los crujidos del “modelo”, los propagandistas del gobierno insisten en el papel del Estado para reemplazar a los burgueses nacionales que no hacen nada por el país (Eskenazi y demás).

Es falso identificar intervención del Estado con intervención “progresista y popular”. Siempre, en todo el mundo y en Argentina como en la “década infame”, existieron gobiernos conservadores y reaccionarios con activa intervención en la economía. Más aun, debe quedar claro que el Estado siempre interviene. De manera sistemática. No existe capitalismo sin Estado (El Estado es el representante general de la clase capitalista, hay que recordarlo y explicarlo lo mejor posible).En el caso de Argentina, con el colapso del 2001y el vacío y desarticulación generalizados, se planteó una gran necesidad de arbitraje, marca de origen del llamado “kirchnerismo”