Sobre conflicto gendarmes - octubre 2012

Sobre conflicto gendarmes -  octubre 2012

Esquema de notas sobre distintas posiciones de la izquierda:

MST:  su posición sobre los apoyos a reclamos y por la sindicalización es conocida. En este caso insiste en las veredas: los “opositores” se pasaron a la del gobierno.Todos ellos tienen la “concepción” de fuerzas para reprimir al pueblo. Los sectores de izquierda que repudian los reclamos le hacen el juego al gobierno y opositores, se colocan en su vereda.

Llaman a : apoyar el reclamo y por la sindicalización, en el marco CTA. Esbozan puntos de programa sobre fuerzas y seguridad. Siempre como planteo democrático, sin referencias clasistas.

“Nuevo MAS”:   la declaración de este grupo es la más clara en su ubicación pro-régimen, es legalista e institucionalista: hablan de inaceptable planteo ( o sea que el gobierno no debe aceptarlo);habla de “las autoridades constituidas”, de una dinámica peligrosa, que cuestionan por derecha las libertades democráticas.

Por otro lado, sobre lo general, hablan de que no son trabajadores sino asalariados burocráticos, que no trabajan sino que reprimen. Y que solo en una situación “realmente revolucionaria”( no se entiende cual otra hay fuera de las reales), en ese caso ,sí tender una mano si hay conscriptos.

Llaman a : no apoyar. Si fueran consecuentes con su caracterización, deberían llamar a movilizarse en defensa de las libertades, por alerta y movilización en los sindicatos, etc. No dicen una palabra.Y la política que expresan no es leninista, nada que ver con la posición clásica sobre trabajo en las fuerzas armadas burguesas.

Izquierda Socialista:   centran en remarcar que es anti-gobierno, por lo tanto es progresivo.Por un lado hablan de trabajadores superexplotados, y luego les dicen los sublevados. Reivindican derecho a la sindicalización con el compromiso de no reprimir protestas.

Llaman a: no mencionan apoyo al reclamo. Centran en llamar a la movilización del día 10.

PTS:     plantean que solo en situaciones revolucionarias con clase obrera revolucionaria puede quebrarse la cadena de mandos. No sirve el “simpático” saludo a reclamos salariales. Son fuerzas de represión. La propuesta de sindicalización significa generar confianza en ellas. Y culminan con que el único planteo es disolverlas, destruir el Estado capitalista y reemplazarlo, etc.

Llaman a : la portada del periódico es el llamado a no apoyar.Todo su planteo es abstracto y bajo su verborragia ultra-revolucionaria, no tiene nada que ver con el leninismo. No plantea ninguna política concreta para distintas circunstancias. Ninguna política de trabajo sobre las fuerzas armadas. Y como no son consecuentes con su posición única de destrucción del Estado y sus fuerzas, tampoco proponen posiciones similares a las guerrilleras o anarquistas de acción.

PO:            casi todo el artículo es de “análisis” periodístico de intrigas. Todo gira sobre las internas de gabinete, sobre Berni-Garré, etc.Llaman a : no plantean ni apoyo, ni rechazo, ni nada. Solo hablan de abrir archivos , ley anti-terrorista, etc.Nada sobre reclamos ni  sindicalización.

PSTU: apoyo explícito. Remarcan que en este momento está rota la cadena de mandos. Llaman a apoyarlos y un programa.

Sobre posiciones de la III Internacional:   habla de propaganda y agitación sistemática y permanente, no de la política en el momento de una revolución

Observaciones generales:

Son dos planos. Uno, la posición más general del marxismo revolucionario. Otro, es la política para cada caso concreto, como este que está en curso.

Las fuerzas represivas son un componente fundamental de las instituciones del Estado, la de última instancia. Como con ninguna otra, un Estado revolucionario necesita otra organización, basada en las organizaciones obreras y populares. El punto es como se desarrolla una política hacia el sector de las fuerzas represivas del Estado, a través de todo el período de preparación y de construcción de una dirección revolucionaria.

Plantear, por ejemplo, que la única política es la disolución de esas fuerzas, la destrucción del Estado o generalidades por el estilo, no solamente es una abstracción estéril. Significa abandonar toda preparación de la clase obrera y su vanguardia para esos momentos decisivos. Significa construir un partido sin ninguna experiencia ni preparación previa de acción sobre esas fuerzas.La ruptura de esas fuerzas en momentos revolucionarios no se da por generación espontánea, y menos podrá ser canalizada sin un extenso trabajo y aprendizaje previos. Esa es la base de una política marxista revolucionaria, entendiendo como tal la tradición leninista.

(Otra política es la de las organizaciones guerrilleras, con la conformación de partidos- ejércitos. También puede ser la variante anarquista. En cualquier caso, son tradiciones serias en su concepción y ponen manos a la obra…)

Se debe tener una política que dispute a la burguesía a los sectores bajos de esas fuerzas. Hacer llegar la propaganda obrera y revolucionaria. Combatir la ideología y la sujeción a la institución burguesa.Se debe hacer la experiencia y el aprendizaje de llevar las posiciones socialistas al seno de esas fuerzas, con la propaganda, la prensa, con organización que permita conocer desde adentro que ocurre. (Se puede hablar seriamente de revolución y no plantearse como elemental tener células dentro de esas fuerzas?)

Sobre programa:

-          Sindicalización   -Planteos anti represión  -  Derechos políticos   - Planteos anti jerarquía

-          Se ha planteado que ahora no hay conscriptos en las FFAA. Justamente, hay que definir programa: es contra el ejército profesional? Si no es la vuelta a la conscripción, se debe o puede plantear el adiestramiento militar, para la defensa, a partir de organismos juveniles o populares?

-          Se ha hablado de la autodefensa obrera para los momentos revolucionarios. Y mientras tanto? Solo el grupo CS viene planteando, sistemáticamente, la autodefensa obrera. Los demás, ni una palabra.

Hay que trabajar estos puntos y definir programas en lugar de verborragia pedante seudo revolucionaria.

Todo esto no significa que siempre, en todo momento y lugar haya que apoyar cualquier reclamo o movimiento de una fuerza. O proponer en todos los casos que se organice un sindicato.Hay que hacer política práctica y concreta.

El caso de gendarmes de octubre 2012:

No es una asonada golpista. No es una mini Semana Santa. No es una intentona contra las libertades democráticas.(Que existan y se monten sectores de derecha es evidente).Fuerte peso de reclamos salariales, de condiciones.Roces con jerarcas. (Esto no es carapintadismo. Además el tiempo pasa…Hay otro contexto, otras experiencias)

Elementos nuevos: el carácter asambleario. Jóvenes que rechazan disciplina.

Es básico intervenir a partir del reclamo para buscar resquicios. Para conocer que ocurre dentro de las fuerzas. Para buscar contactos. De esa forma, aprender y hacer experiencia.(No se trata de ir a apoyar a la asamblea o de ir a “saludar”: hace falta aclarar eso?.  Cómo militan?)